Spillerkompendiet – uddrag III

Og her er så det tredje og sidste uddrag fra Spillerkompendiet (1 og 2).

Uddrag 3:

Besværlige spilledere – og hvordan I håndterer dem

Besværlige spilledere er en af spillernes største udfordringer. De kommer i alle
aldersgrupper og spillertyper, og hvis de får lov at overtage et scenarie, kan
hele oplevelsen ryge i vasken for både dig og medspillerne. Denne guide giver
dig et par redskaber til at tage hånd om de besværlige spilledere.

Selv dygtige, erfarne rollespillere kan have en dårlig dag, og folk som normalt ville være spillets hjerte og drivkraft, bliver samlingspunkt for negativitet. De brokker sig, er lade, falder i søvn og er bare jævnt destruktive. Samtidig er de svære at komme uden om, og findes i næsten enhver spilgruppe.

Nedenfor har jeg inddelt de besværlige spilledere i typer, så du let kan genkende dem. Men først et par ord om din opgave som spiller.

Spillerens opgave

At være spiller handler ikke kun om at berige den verden, karaktererne
befinder sig i. Udover dramatisk timing, fortællelyst og alt det andet, skal du have sociale færdigheder og lederevner. Det er op til dig at sørge for, at der er god stemning i spillergruppen, og at alle trækker i samme retning. Det også dit ansvar at tage dig af eventuelle besværlige spilledere. Noget af det vigtigste du kan begynde med er at sætte dig i respekt overfor spilleder. Du bør vise ham, at du ikke er bange for at træffe beslutninger. Det er vigtigt, at du får pisset territorium af, hvad enten du gør det ved at være karismatisk eller tyrannisk. Hvis du er så uheldig at have fået en besværlige spilleder på dit hold, er det nemlig vigtigt at han forstår, at det er jer, der bestemmer præmisserne for hvordan spillet skal foregå – ikke ham. I sidste ende vil det være til størst gavn for alle parter, at det er jer, der sætter dagsordenen, da I som spillere har det bedste overblik. Hvis du identificerer en besværlig spilleder, er næste skridt at kategorisere problemet, sådan at du ved, hvordan I skal sætte ind. I de følgende afsnit finder du tips til hvordan du gør dette.

Kværulanten

En af de lettest identificérbare typer af besværlige spilledere er kværulanten. Kværulanten afbryder hele tiden spillet for at diskutere et eller andet med dig, og vil gerne trumfe egne holdninger igennem. Enten handler det om, at han prøver at optimere forholdene for sine bipersoner ved at gå uden for scenariets fiktion, eller også handler det om, at han mangler tillid til jeres evner som spillere. Nogle kværulanter vil meget gerne diskutere regler, men ikke alle kværulanter er nødvendigvis regelfetichister. Kværulanten kan også være en dominerende spilleder, der gerne vil bestemme plottets udvikling, og bliver ved med at foreslå alternativer til det, I siger.
Hvis I giver ham lov, skal I ikke blive overrasket, hvis han bagefter kritiserer jer for at være ryggesløse. Heldigvis er kværulanten relativt let at gøre noget ved.

Først og fremmest: Lad ham ikke lugte frygt! Det er jer, der har autoriteten, og det skal I lade ham vide, så han lige fra begyndelsen forstår, at I ikke er til at diskutere med. Hav ikke dårlig samvittighed over at være en tyrannisk diktatorer – det trækker veksler på dine medspilleres tålmodighed, at jeres værdifulde rollespilstid bliver brugt på diskussioner. Det er fuldstændig ligegyldigt om kværulanten har spillet rollespil i mange flere år end jer, eller om han har mere erfaring med regelsystemet. Indfør en regel om, at jeres fælles beslutning er lov. Det sparer gruppen for en masse kedelige diskussioner og opslag i regelbøger, og giver jer mulighed for at fokusere på det vigtigste: Rollespillet.

Den rollespilsresistente

På Fastaval findes der rigtig mange af en bestemt slags besværlige spilledere: Spilledere, der lider af rollespilsresistens. Rollespilsresistens er, når gamle spiloplevelser er kommet til at fremstå så fantastiske, at intet kan måle sig med det. Den rollespilsresistente spilleder er sædvanligvis ret erfaren, og har somme tider den holdning, at hun egentlig er for dygtig til scenariet/spillerne. Det er ikke altid, at rollespilsresistente spilledere saboterer spillet – somme tider giver de sig bare udslag i dårlige karakterer til publikumsprisen og en lidt nedslået stemning efter scenariet er spillet færdigt. Men nogle rollespilsresistente er uengagerede, gnavne og skeptiske, og så kan de gå hen og blive et rigtigt problem. Sandheden er, at Fastavalscenarierne bliver bedre for hvert år der går – og det samme gælder for de fleste spillere og spilledere. Det betyder, at den rollespilsoplevelse I kan forvente jer med ret stor sandsynlighed har større potentiale end den huskede. Desværre blokerer spilleders subjektive opfattelse for dette potentiale. For at forebygge imod rollespilsresistente spilledere er det vigtigt, at I præsenterer det kommende spil, som om det er superfedt, og at du fremstår som en dygtig og selvsikker spiller. Du kan også sige et par ord om, hvor sej scenarieforfatteren er.
Giv den rollespilsresistente spilleder noget at leve op til. Det, som spilledere husker som en god oplevelse, er tit deres egne præstationer, fremfor spillet som en helhed. Derfor er det en god idé at opfordre spilleder til, at hun skal overgå sig selv. Lad hende vide, at de har et medansvar for, om scenariet bliver en god oplevelse.

Den passive

Der findes mange forskellige typer af passive spilledere, og før du prøver at tage dig af problemet, bliver du nødt til at kategorisere det. Nogle spilledere er for eksempel rollespilsresistente, trætte eller baglamme. Dem kan du læse om i to andre afsnit. Andre spilledere er passive fordi de er generte, uerfarne eller bare ikke så gode til at træffe beslutninger på scenariets vegne. Det er som om, der er en kode, de ikke har knækket.
Dem handler dette afsnit om. Det fedeste er, hvis spillerne formår at lokke den passive spilleder ud af busken. På en con har du dog desværre kun få timer, og der kan være tale om et større pædagogisk arbejde. Vær derfor rigtig zen omkring det, hvis det mislykkes, og acceptér at du blev stillet en for svær opgave.
Hvis du fra scenariets begyndelse har luret, at en spilleder er passiv, er det bedst, at I giver ham den del af scenariet, som oplevelsen ikke afhænger væsentligt af. Bliv herefter ved med at gå den passive spilleder på klingen med spørgsmål som: ”Hvad sker der? Hvordan reagerer de på det? Vis det!”
Hvis han bare træder sig selv over tæerne, kan du give ham konkrete foreslag til hvad han kan gøre. Hjælper det stadig ikke, så spring ud som rollespilsfacist: Diktér hvad han skal gøre! Og hvis han stritter imod, bed ham om at komme med et bedre bud, og det skal ske hurtigt. Sæt ham under tidspres. Rollespil afhænger af, at spillerne og spilleder handler – uden handling, intet rollespil.

Hvis han forbliver fuldstændigt handlingslammet, må I overtage at handle på scenariets vegne. Hvis en ellers aktiv spilleder bliver passiv i løbet af scenariet, kan det være fordi han har svært ved at håndtere sit scenarie. Det kan også være, fordi han føler, at han ikke har nok at skulle have sagt. I disse situationer kan I holde en kort pause, hvor I tager en snak med spillederen om, hvad der er galt. Hjælp ham med at finde sin funktion. Sørg for at spille bolden over til ham, så han føler han har noget at lave.

Den baglamme (eller trætte)

Når man har bællet øl og festet hele natten er det ikke så underligt, at man er træt næste morgen. Denne kausaleffekt har nogle spilledere svært ved at forstå, og de tropper derfor totalt bombede op for at spille rollespil.
Det første du skal gøre er at foreslå den trætte spilleder, at I finder en anden til at overtage hendes plads. Forklar hende, at hun ikke gør de andre en tjeneste ved at spille selvom hun er træt. Det er aldrig hensigtsmæssigt at spille rollespil, hvis man er ved at falde i søvn, og hele gruppen er bedre tjent med, at I finder en erstatning, også selvom det skulle koste lidt af jeres tid.

Hvis den baglamme eller trætte spilleder nægter at trække sig, kan I prøve et par andre taktikker. Spiller I et scenarie, som kræver at spilleder er meget på, kan I blive ved med at henvende jer til spilleder. Sørg for at der hele tiden sker noget, og tving hende til at tage stilling, så hun ikke får lejlighed til at lægge sit trætte hovede på bordet og falde i søvn. Hvis ikke dette hjælper, må du køre spilleder ud på et sidespor, og begynde at spille hendes scenarie for hende. Det kan være hun lader sig provokere nok af det til at vågne op til dåd.

Er hun så træt at hun er umulig at aktivere, kan I enten spille hendes roller, eller I kan, som en sidste udvej, skrive dem ud af plottet.

Den forkerte

Det sker at spilledere melder sig til et scenarie, der slet ikke er noget for dem. Der kan for eksempel være tale om at genre, tema eller spillestil overhovedet ikke appellerer til spillederen.
Det er vigtigt, at du altid indleder et conscenarie med lidt chitchat om jeres forventninger. Det behøver ikke være mange ord, der skal veksles – bare nok til, at du opdager den spilleder, der er gået galt i byen. Bestemte udtalelser bør få dine alarmklokker til at ringe. For eksempel kan det være han fortæller entusiastisk om sin 21. level assassin/rogue NPC derhjemme, og det er et socialrealistisk scenarie, I skal spille. Eller det kan være han hader systemer og slå på tæven-scenarier – og scenariet handler om superhelte, der kæmper imod kriminalitet.
Hvis du har fornemmet at der er noget galt, sørg for at komme i enerum med spillederen, og forklar ham præcis hvad det er, han skal spille, så han har mulighed for at sige fra. Lad være med at blive sur, hvis han gerne vil forlade scenariet – I kan få en ny spilleder fra infoen, eller I kan gå ned i caféen og lede efter en passende erstatning.
Af den ene eller anden grund sker det, at man får en forkert spilleder, som ikke selv vil eller kan se det i øjnene. Det kan jo være, han har sat næsen op efter at spille i netop denne blok. Eller han er kommet på meget få scenarier, og vil ikke gå glip af et eneste.
I sådant et tilfælde kan man vælge at være kompromisløs, og bede spillederen om at forlade scenariet. Det er dog ikke en særlig behagelig situation, og de færreste spilledere skal presses så langt. Heldigvis er der andre metoder, du kan gribe til.
Det første du skal gøre er at stille som klausul for spillederens fortsatte deltagelse, at han giver dig og scenariet en chance for at fyre den af. Han skal desuden love, at han vil gøre sit bedste, på trods af at scenariet ikke lige er hans stil. Bed spillederen om at være samarbejdsvillig og positiv.
Desuden kan I vælge helt at forbyde metasnak (det vil sige, overvejelser om hvor godt scenariet er, hvad der er realistisk eller ej, og så videre). Slå hårdt ned på enhver negativ kommentar om spillet og sig, at den slags kommentarer hører til efter scenariet er færdigt.
Hjælp spillederen så meget I kan – med forslag, instruktion, regelkundskab og så videre. Det kan jo være det ender med, at han får øjnene op for en ny slags rollespil.

Den fulde

Hvis en spilleder dukker op og er så dinglende stiv, at hun ikke kan lade som om hun er ædru, kan hun garanteret heller ikke spille rollespil. Hvad værre er: hun kommer næsten helt sikkert til at ødelægge scenariet for jer. Der er ikke andet valg end at smide hende ud, og bede info sende en ny spilleder. Snaldrede spilledere kan til gengæld være en fordel. De har ikke så mange hæmninger, og kan let lokkes ud i noget vanvittigt og uforglemmeligt. Brug det til jeres fordel.

Sidst, men ikke mindst Besværlige spilledere synes næsten altid, at det er de andres skyld: din, medspillernes, scenariets. Sørg for at forberede dig grundigt, så der ikke er en finger at sætte på spillerkab, og blæs på sure, gnavne folk. Frem for alt: God fornøjelse.

(og en stor tak til de, der lagde de mange timer det tog at udvirke Spillederkompendiet, og en tak til de forfattere, hvis artikler er blevet hacked: Anders Frost Bertelsen, Kristoffer Kjær Jensen og Sanne Harder Flamant).

Tak til spillerkollektivet Absindth for deres inspirerende tanker.

Og hvis I ikke tror på, hvor vigtigt det her er, så læs her. Jeg finder, at Olle påpeger noget vigtigt: Den positive feedback fra spillerne hjælper på den fælles spiloplevelse.

Vi, I, dem og os. Måske er afstanden væsentligt mindre?

Om Morten Greis

Historiker, etnolog, brygger, fægter, rollespiller, science fiction entusiast History and Ethnology, brewer and fencer, roleplayer and science fiction enthusiast
Dette indlæg blev udgivet i absindth, Fastaval, Rollespil. Bogmærk permalinket.

22 svar til Spillerkompendiet – uddrag III

  1. lars Nyberg siger:

    Hej Morten

    Hi hi, du gjorde det…

    Som vi snakkede om så er scenarieforfattere og nogle spilledere en smule spillerfjendske, og det synes jeg bl.a. giver udslag i spillederkompendiet. Måske er det fordi der så længe har været fokus på forfatternes (og til dels spillederne) arbejde og deres betydning, at de er blevet lidt bange for de der “irriterende” spillere som kommer og fucker deres slid og slæb op på et par timer.

    Nå men som vi talte om, vil jeg meget gerne være med til at udarbejde et rigtigt spillerkompendium – en guide til rollespillere. Her er nogle af de ting som kunne være i en sådan:

    – Typer af scenarier og spilstil
    – Sådan kommer du ind i din rolle (tips og tricks)
    – Sådan kommer du ind i fortællingen (Hvad er den gode fortælling?)

    – Hvad gør du vis:
    — Scenariet ikke virker
    — Spilleder er svag eller modarbejder scenariet
    — Samspillet er dårligt
    — Dit eget spil er dårligt/du er usikker/du er træt

    – Rollespil er farligt! Vær åben og lad dig påvirke men:
    — Kend dine grænser
    — Respekter andres
    — Om indlevelse og udlevelse

    – Sådan bedømmer du scenariet/giver feedback

    Like

  2. lol

    Spillederens vigtigste opgave er som igangsætter. At bryde isen og overbevise de fremmødte om, at det bliver en fed oplevelse. Resten er bare et spørgsmål om at vise tillid og give ansvar fra sig.

    Hvorfor må spillederen ikke indgå i spillet på lige vilkår og have det lige så sjovt som spillerne?

    Flere spillederløse scenarier, tak.

    Like

  3. Kristo siger:

    I er alle hippier 😉 (og omskrivningen er sjov)

    Seriøst: jeg synes faktisk ikke spillederkompendiet er spillerfjendsk… det er fjendsk overfor spillere som ødelægger et scenarie for deres medspillere! Hader selv at sidde i spillokaler med spilleder som lader en eller flere spiller domminer/cracke jokes osv.. Men hey her er der måske rent faktisk mulighed for en debat hvor folk er uenig.

    Jeg har selv på rpg luftet ideen om et spillerkompendium, og synes du har mange gode overskrifter med her Lars. Jeg vil dog tilfører mindste en: “sådan læser du en foromtale” .. men jeg kan vel sådan set kun sige en ting: Do it – det kunne være fedt med et sådant kompendium!

    Like

  4. mortengreis siger:

    Hej Kristo,

    Glæder mig, at du finder omskrivningen sjov.

    Og der er selvfølgelig en seriøs tanke bagved. En af dem var, at jeg ikke er vild med den tone, I har i artiklen. Jeg kan se nødvendigheden af mekanikker til at tage sig af besværlige rollespillere – men hvorfor er det kun spilleder, der må? (Og det spørgsmål mener jeg seriøst) Hvad med alle de spilgange, hvor spillerne har en elendig spilleder? Ville der være noget galt i at sende denne version af ‘Spillerkompendiet’ ud til spillerne, og hvad ville det gale være med det?

    På sin vis tror jeg, at spillerne kan være lige så irriterede på en dårlig spiller, som spilleder er det. Vi har begge mødt irriterende spillere, og gad om vide om, man ikke kunne have en anden tilgang til problemet, end at lade spilleder bære byrden alene?

    Det være sagt, så synes jeg at initiativet er godt, og jeg sidder netop i disse dage og ligger planer for, om man ikke kunne lave et spillerkompendium – og der vil jeg da gerne have din artikel “Sådan læser du en foromtale” med.

    Så jeg vil gerne arbejde med, at dele ansvaret ud til spillerne. Både ansvaret for den gode opførsel i lokalet, som for den gode opførsel i spillet. Ligeledes mener jeg, at det vil være fedt at give nogle af alle de seje rollespilsteknikker til spillerne. Vi har gjort en del ud af, at give dem til spilleder, men ikke i samme omfang til spillerne.

    Like

  5. Kristo siger:

    Hej Morten

    Den dårlige nyhed er, at vi er meget tæt på at være enige om det hele. Den gode er at du i din seneste kommentar for skudt mig og spillederkompendiet en masse i skoene – så nu er der trods alt lidt at følge op på.

    Jeg synes du har misforstået konceptet en smule. For det første er spillederkompendiet netop et spilleder-kompendium. For det andet er der ingen redaktionel linje. De tre artikler du har valgt at lave den lille joke (sådan opfatter jeg skrivelsen, om end jeg godt kan erkende, at der ligger mere bag end som så) med er altså udelukkende et udtryk for henholdsvis Anders, mine og Sannes holdninger til de valgte emner. At Anders og jeg så har bedt Sanne om at skriv pågældende artikel – går en smule i retning af en hvis linje alligevel, men indholdet er hendes alene.

    På baggrund af disse punkter mener jeg din kritik er forfejlet. Det er klart at vi i et kompendium om det at spillede, ikke handler om spillers muligheder ved en dårlig spilleder. Ligesom det virker lidt pudsigt, at du stiller det op, som om vi er imod sådanne artikler til spillerne. For at skære det ud i pap: Jeg synes spillerkompendiet er en brandgod idé, som jeg sådan set selv var i gang med at konceptudvikle til. På samme måde har jeg intet imod at spillere læser spillederkompendiet – tvært imod.

    Omvendt erkender jeg gerne at man kan kritisere tonen i de enkelte artikler, jeg er ikke enig, men det er meget reelt at gøre. Jeg og flere af bidragsyderne tilhører hvad man kunne kalde Take-charge-skolen inden for spilledning. Frederik antyder at det handler om persondyrkelse af spilleder og forfatter, noget han og andre har røstet før. Det synes jeg er en gang plader. Jeg kører scenarier på den måde jeg køre dem, fordi jeg mener det virker bedst. Jeg har slet og ret super erfaringer ved at styre løjerne ret stramt. Dermed vil jeg dog aldrig påstå at den enkelte afvikling, besværlige spiller mv. er spillederens ansvar alene – men i et konventionelt conscenarie (dvs hverken story game eller laiv) har spillederen bare de bedste kort på hånden.

    Jeg vil afslutningsvis svare direkte på et af dine spørgsmål: nej, jeg mener det vil være en dårlig idé at bruge denne omskrivning til at guide spillere. Det ville være langt bedre at skrive reelle artikler som er rette mod netop dem – ligesom spillerkompendiet er i forhold til spillederne. Her er emner som besværlige medspillere, dårlige spilleder (oh yes – de findes i høj grad også), teknikker og alt det andet super relevante…

    H Kristo

    ps. Jeg vil i øvrigt opfordre jer alle til at komme med nogle bud til andre slags artikler til spillederkompendiet. Jeres holdninger til emnet er super velkommende!
    pps. Hvis du kunne tænke dig et mere omfattende samarbejde i forhold til spillerkompendiet, Morten, indgår jeg gerne i en evt. redaktion (ligesom jeg har gjort det i spillederkompendiet)

    Like

  6. mortengreis siger:

    Hej Kristo,

    Tak for dit svar.

    Min gengivelse af artiklerne er en spøg, men med den alvor bagved, at jeg gerne vil problematisere og diskutere forholdet mellem spilledere og spillere. Der syntes jeg, at jeres kompendium var et oplagt sted at begynde, og det dels ved den tilgang, I på hver jeres måde giver udtryk for, lad os bare kalde den Take-Charge-skolen. At vi ikke er enige her, er et spørgsmål om personlig smag end ret og forkert. Jeg er ikke vild med den, og ville derfor gerne gøre en indsigelse. Det hermed være gjort.

    Min kritik går i den sammenhæng på, at jeg savner en bredere tilgang til emnet – og den kritik er ikke rettet mod jer. I har givet udtryk for jeres måde, at forholde jer til problemstillingen. Det er et sted at begynde. Lad os nu prøve at udvide de muligheder, vi har at arbejde med.

    Lad os derfor holde fast i spillederkompendiet. Det er en god ide. Til version II vil jeg gerne have lov at opfordre til at andre Spillednings-skoler kommer til udtryk (som du også selv inviterer til).

    Jeg vil sætte hjernen i blød over en artikel til dit kompendium.

    Og nu til det spillerkompendiet. Tak for tilbudet. Jeg vil straks tage imod det. Jeg har ikke de redaktionelle erfaringer endnu, så derfor vil jeg meget gerne indgå i et samarbejde med dig.

    Hilsner
    Morten Greis

    Like

  7. Kristo siger:

    Omkring spillederkompendiet havde vi faktisk også en bekymring om bidragsyderne blev for ens i deres tilgang. Derfor også Brians Forgespilledningsartikel (ud over det var et oplagt emne). Men sagen er at jeg slet og ret ikke kender erklærede skal vi kalde det laizze-fair (staveplade!) eller måske spillerne-først spilledere. Men hvis nogen af jer vil hoppe på vognen så kunne det jo være super. Evt. er her måske også et oplagt emne til en panel debat på næste fastaval…

    Omkring spillerkompendiet: cool det er en deal.. jeg skal alligevel maile til generalen en af dagene, så tager jeg den lige med ham der! Og så har du også en layouter i hus for jeg er sikker på at min homie Magnus som sædvanlig er på!

    Kristo

    Like

  8. Jesper Wøldiche siger:

    Jeg ser frem til Kristos mail. 🙂

    En af de ting, jeg talte med blandt andet Kristoffer om på Fastaval, var, at jeg ønsker at vi kan få de her to (tre?) kompendier til at leve videre i en form, hvor de kan vokse – fx ved at lægge dem på nettet i en eller anden form, hvor interesserede kan bidrage. Scenarieguiden.dk var nævnt som model, men der findes et hav af andre måder at gøre det på.

    Noget af det, der blev talt om, var at gøre det ud fra en platform, som var bredere end Fastaval alene (Open Source Kompendier, Creative Commons eller andet om du vil) – fx i samarbejde med Viking Con og/eller andre, relevante personer og organisationer.

    I en sådan model, synes jeg, at det er oplagt også at arbejde videre med et dedikeret spillerkompendium.

    /Jesper

    Like

  9. mortengreis siger:

    Hej Jesper

    En platform lyder, som en rigtig god ide. Jeg sidder helt tilfældigvis i Viking-Cons rollespilsudvalg, så jeg er ret sikker på, at jeg kan finde noget opbakning fra Viking-Cons side til projektet, så det kan bygge noget bro mellem de to conner.

    Hvordan med timing, format, indhold og hvad, der præsenteres hvor, finder vi ud af, når vi først får påbegyndt arbejdet. Men forslag modtages gerne.

    Taget diskussionen om LLR på RPGforum i betragtning, kunne det være at de skulle inddrages?

    Like

  10. Clara Bettina Behrmann siger:

    Kære Morten,

    jeg stiller hermed papir, blyant og uanede mængder begejstring til rådighed.
    På Viking-Cons vegne, altså.
    (Og Jesper — du holder nalderne for dig selv 😉 )

    Det er oplagt at lade de tre kompendier udvikle sig til hver af de to store conner; på den måde sikrer man en kontinuerlig udvikling hvert halve år.

    Men jeg kan også se en fare ved at åbne for meget for festen. Hvis alle indenfor dansk rollespilsmiljø skal have medansvar for et sådant kompendie risikerer vi hurtigt, at det bliver et anarkistisk rod. Derfor er det vigtigt, at finde en struktur og en platform der understøtter udviklingen og tager højde for de input der kan være fra andre grene af miljøet.

    Hvis Fastaval er med på løjerne, tror jeg gerne Viking-Con videreudvikler på spillederkompendiet allerede til efterårets con. På den måde kan vi allerede nu få givet projektet luft under vingerne, og få åbnet for kreative indfald til spillederkompendiets tredje iteration på FV08. Men det kræver naturligvis et ‘go’ fra jer først.

    –Clara

    Like

  11. Kristo siger:

    Hej alle

    Fedt at se at der er så mange der tænder på kompendieideen og på at det ikke skal være en død ting. Jeg er helt enig, og det er faktisk præcist hvad vi allerede har lagt op til i Spillederkompendiet, hvor vi i forordet opfordre folk til at komme med nye indlæg.

    Ideen om at udvide kompendiet til andre danske conner, synes jeg også er en fed idé. Med det sagt må jeg erklære mig enig med Clara, jeg synes ikke at wiki´er eller andre åben source sider er vejen frem. Der skal sorteres i materialet (kvalitet og ikke for meget af det samme), der skal kunne koordineres events, layoutes osv… Samtidig synes jeg at erfaringerne fra milijøet med ligende projekter (rhylle, alexandria osv..) peger i retning af at styring fra en dedikeret gruppe (som så kan være mere eller mindre åben) giver de bedste resultater. Det er ikke fordi jeg vil erklære ejerskab eller lignende, men jeg og Anders vil meget gerne fortsætte i en sådan rolle og gerne (for mit vedkommende har ikke talt med Anders endnu) med en udvidet redaktion med f.eks. Morten m.fl.

    Vh Kristo som bare synes det er fedt der sker noget nyt!

    Like

  12. mortengreis siger:

    Hej Kristo og I andre gæve folk

    Mere liv til kompendierne!

    (og i spøg: Hvis vi ikke kan få en Knudepunktsbog, så har vi kompendierne i stedet)

    Udvirkningen af kompendierne skal nok ikke være en gang free-for-all, så længe materialet bliver frit tilgængeligt. Jeg kan sagtens se en redaktion, som indsamler og udvirker artikler, og som f.eks. offentliggør et nyt sæt artikler ved de to store conner og efterfølgende ligger dem op på nettet.

    Venligst
    Morten, som ser frem til at give en hånd med på kompendieprojektet

    Like

  13. Kristo siger:

    Men hvorfor ikke lave en knudepunktsagtig kompendiebog et år?

    Vi skal tænke stort og gøre det lækkert. I samme ombæring foreslår jeg at vi med det samme for en layouter ind i gruppen. Jeg foreslår Magnus som layoutede Sparta.. Han er super dygtig, hyggelig og kan også en masse med nettet! Jeg taler lige med ham om han har lyst…

    Like

  14. mortengreis siger:

    Tjae, hvorfor ikke?

    Ok.

    Jeg synes, det lyder fint med Magnus, som lay-outer. Konturerne af en redaktion tegner sig og den store kompendiebog kan jo sagtens rumme tre sektioner: Forfatter, spilleder, spiller – hvilket jeg synes vil være fedt, for så når vi en bred vifte af interessenter.

    Like

  15. Anders Frost Bertelsen siger:

    Det kan være jeg efterhånden burde blande mig en smule. Jeg må indrømme at jeg de seneste par år har rykket mig som spilleder fra at være meget take charge, til at være en del mindre. Jeg har svært ved at se det spillerfjendske i en artikel der handler om at gøre spillerne trygge, så de yder deres bedste, og hvor konklusionen er, at man som spilleder er nødt til at stole på sine spillere for at få det til at fungere. Der føler jeg, at jeg bliver skudt ting i skoene som jeg hverken mener eller giver udtryk for.

    Når kompendiet måske generelt har en tone der er i den retning, skyldes det to ting.

    Den ene er at man ikke får mange interessante artikler ud af at sige at spillerne er herreseje og klarer det hele selv. Når man – som i kompendiet – henvender sig til spilledere, er man nødt til at tage fat i de problemer man kan komme ud for. Problematiske spillere er et af dem. Et problem vi kunne have haft mere om var hvordan man håndterer et dårligt scenarieoplæg, og det kunne være sjovt at få nogen til at skrive om. Ville det iøvrigt være forfatterfjendtligt?

    Den anden er, at dem vi har fået til at skrive har været nogle af vores venner, som vi ved er dygtige. De har skrevet hvad de umiddelbart vidste noget om, og så kunne spredningen måske have været større. Vi kunne have lavet et kald ud på rpgforum, men ville gerne lave første udgave færdig inden der kom for mange velmenende folk med deres forslag. Nu er vi til gengæld meget glade for inputs, så thumbs up, for den gode debat!

    Men derudover har jeg meget svært ved at se at linjen i kompendiet er specielt spillefjendsk. Brians artikel om kollektiv kreativitet er decideret i den anden grøft. Min egen, Mads og Mortens artikler handler alle om metoder til at sætte spillerne i stand til at gøre deres bedste, i erkendelsen af at det er dem der bærer scenariet. Med mindre man vil argumentere for et dialektisk forhold mellem spiller og spilleder har jeg svært ved at se det spillerfjendske. (Hvis man køber den dialektik bliver de tre artikler til gengæld spilledningens svar på HRM, men det er en anden diskussion…). Absurth-artiklen har jeg svært ved at tilskrive noget i retning af det spillerfjendske, da den simpelthen er for teknisk til det. Så er der Dick Bækgaards artikel om klipning, og så Sanne og Kristos artikler. De tre er alle in-charge stils artikler, men eksempelvis beskriver klipningsartiklen jo netop hvordan denne “hårde” stil vil give spillerne større dramatisk råderum til at udfylde hvad der er foregået imellem scenerne. Så spillerfjendsk?

    Anders

    Like

  16. Johs siger:

    Den vigtigste nulevende filosof Ranciére har skrevet en bog, der på dansk vel hedder noget i retning af “den uvidende lære(mester)”. Her i beskriver Ranciére, hvordan en franskman (som jeg ikke kan huske navnet på) skal undervise nogle hollæner i fransk. Læren kan ikke hollansk og eleverne kan ikke fransk.

    Ranciére beskriver hvordan, at det først da læren forstår, at han ikke ved mere/ er klogere end sine elever, at undervisningen lykkes. Denne virkelig begivenhed bliver det grundlæggende i Ranciéres filosofi, nemlig en grundlæggende antagelse af lighed. I forskellige magtstrukturer tager vi ikke højte for denne forudsætning om lighed.

    Det kunne være interessant at arbejde med den i forbindelse med scenariespilleri og det gør vi ikke i vores spilkultur. Vi tror at spillederen ved mere end spillerne, da spillederen har læst scenariet. Men faktisk er det min oplevelse, at det er de gange jeg, indtil nu helt ubevidst, har forudsat ligeheden, at jeg får de bedste spiloplevelser. Hvilket for mig giver håb, da jeg har været en rigtig dårlig spilleder i år på Fastaval.

    Noget andet er, at jeg ikke gider være pædago i min fritid, men heller bare vil spille (på lige fod med mine medspiller).

    Like

  17. Jesper Wøldiche Rahkonen siger:

    Jeg er sikker på, at vi kan enes om et fælles udgangspunkt for at lade kompendierne vokse. Hvordan vi præcis vælger at gøre det, må vi finde ud af i fællesskab.

    … listen over emner, jeg skal holde møde med Clara om er ved at være ganske lang her mindre end en uge efter Fastaval… Måske jeg skulle få aftalt et møde.

    Like

  18. mortengreis siger:

    Hej Anders

    Og et forsinket velkommen til (men min computer er på krykker i disse dage).

    Jeg er glad for, at du bidrager til debatten, da jeg netop har taget udgangspunkt i noget materiale, som du har været med til at skrive – hvorfor jeg synes, det er rart, at I kommer med et indspark til debatten.

    Du griber fat særligt i spørgsmålet om det “spillerfjendske”, og der tror jeg, at jeg lige må afklare nogle ting. Det eneste tidspunkt, at jeres materiale betegnes, som “spillefjendsk”, er i Lars’ indlæg, da han refererer til en samtale mellem ham og jeg på Fastaval. Vores anke var tonen i de tre indlæg, som jeg har præsenteret på bloggen.
    Derfor vil jeg fuldt ud medgive dig, at der ikke er en “spillerfjendsk” tone i resten af kompendiet, endsige at det ikke er kompendiets røde tråd.

    Der hvor jeg ikke var enig med kompendiet var, når det gjaldt til dels den tone, der ligger i artiklerne (de tre specifikke) – men det er smag og behag – og dels det forhold, der skabes mellem spilleder og spillere (take-charge skolen) – og her vil jeg referere til Johs’ indlæg, for han rammer hovedet godt på sømmet, som langt hen ad vejen dækker mine personlige præferencer.

    Og så tror jeg godt, at man kan få en artikel ud af, at fortælle “at spillerne er herreseje og klarer det hele selv”, da jeg har oplevet rigtig godt rollespil komme fra, at spillerne løfter scenariet, hvor spilleder ikke kunne – og at det er noget, som er værd at fremelske.

    Jeg er til gengæld glad for de resultatet, som debatten har medført, og jeg ser frem til at bidrage til kompendierne.

    Like

  19. Kristo siger:

    Hej Morten

    Jeg tror jeg efterhånden er med på at “jeres” hovedbudskab er: at spillerne kan selv. Jeg er også med på, at man som spilleder kan komme ind med forskellige attituder i et spillokale, hvor jeg f.eks. foreslår at man udstråler kontrol og hands-on, vil ”I” gerne have en mindre dominerende indgangsvinkel.

    Det jeg til gengæld simpelthen ikke forstår er: Hvad det er i derudover vil have spillederen gør eller ikke gør?! Hvis der er spillere som er bagstive/domminerende/uintresserede/destruktive hvad vil “I” så have spillederen gør… ingenting? Vil i have spillerne til at klippe scenerne, eller må der slet ikke klippes? Må spillederen ikke forklare hvad scenariet handler om, og hvilken slags rollespil der skal spilles? Er det i stedet spillerne som skal bestemme det: “Vi vil spille “A day in the life” som komedie..”? Osv…

    På visse indlæg kan det komme til, at lyde som om nogen tror at jeg/vi slår til lyd for ingen spiller medbestemmelse.. Det er ikke sandt, interaktivitet er jo for dælen hjørnestenen i rollespil. Spilledning handler for mig om at sætte rammer og korrigere ind (et godt billede er keynesiansk økonomisk politik, som tror på at markedet er godt, men har brug for en støttende hånd nu og da). Spillederen er der for at have overblikket og støtte op, så spillerne kan få mest mulig plads til at spille det interessante i et scenarie. Gå ikke fejl af at Anders, Mikkel, Sanne og jeg selv er meget aktive spillere (som så bare også spilledere og skriver) som lige som alle andre spillere selv vil bestemme undervejs i spillet.

    Jeg håber ikke det “I” argumentere for er passiv spilledning, for det er for mig som spiller noget af det værste som findes. Men lige nu har jeg intet konkret at hænge jeres “teknik” op på….. Så kære Morten kan du ikke løfte sløret for jeres bud?

    H Kristo som er helt tosset med den her debat!

    Like

  20. Anders Frost Bertelsen siger:

    Hej Morten

    Jeg er ked af hvis jeg har taget dig til indtægt for noget du ikke mener (det spillerfjendske). Men kan du så ikke uddybe hvad det er ved tonen i min artikel, som du har en anke imod?

    Omkring Johs’ eksempel med Jacotot kunne jeg godt tænke mig at få det uddybet lidt, da jeg ikke er sikker på jeg forstår hvad din fortolkning er. Vi kan vel godt blive enige om at spillederen ved noget andet end spillerne. I et traditionelt fastaval-scenarie (som jeg ikke nødvendigvis er speciel stor fortaler for) ved han mere om hvad der skal foregå end spillerne (ligesom Jacotot var bedre til fransk end sine elever), men det gør jo ikke at hans kreative agenda er vigtigere end spillernes. Det lighedsprincip kan jeg i hvert fald 100% stå inde for. Men hvor er det så at Johs’ indlæg rammer hovedet på sømmet i forhold til min artikel?

    Anders

    Like

  21. mortengreis siger:

    @ Anders:

    Hej Anders.

    Jeg skal gerne gå i dybden med min anke. Som du selv er inde på, er der en forskel mellem spillerne og spilleder, idet spilleder kender scenariet på forhånd, men her går grænsen egentlig.
    Spilleder er ikke per se dygtigere end spillerne, og spilleder ved ikke per se om, hvordan man spiller godt (og lad det i denne sammenhæng forblive en abstrakt størrelse). Her tror jeg, du er enig med mig.

    Denne skelnen mellem indsigt i scenariet og indsigt i rollespil er for mig det væsentlige, for jeg mener at denne opgave bør hvile på gruppen i helhed (spillere plus spilleder) – dette svarer til eksemplet med Jacotot, at han mestrer det franske sprog, men selve læringsprocessen er kollektiv, og det er ved at ophæve hierarkiet i denne proces, at slutresultatet vokser. I rollespil er det gruppens fælles handlen, der skaber den fælles gode oplevelse. Jeg vil have spillerne med som ligemænd og med lige ansvar for resultatet. Spilleder bliver i denne funktion, den spiller, der varetager miljøet, bipersonerne og opstiller rammerne, samt coacher de andre spillere i, hvorledes der skal spilles, ligesom det finder sted i brætspil, når en spiller kender reglerne og formidler dem til de andre, mens der spilles – og måske tydeligere endnu i brætspil a la Doom, Space Crusade og Advanced Heroquest, hvor en af spillerne har en art spillederfunktion.

    Her bliver min anke, at du med din ellers prisværdige artikel fortsat opretholder en hierarkisk model, hvor spilleder fortsat opretholder en hierarkisk model over for spillerne, idet der fortsat er et skel mellem “dem og os”. Jeg savner “I”.
    Min anke er ikke stor og episk, den handler om dette skel.

    @ Kristo:

    Hej Kristo.

    Jeg tror, at det er formålstjenstligt at skelne mellem de forskellige typer af opgaver, der i forbindelse med rollespil.
    I forlængelse af mit svar til Anders, så ser jeg spilleders spilmæssige opgave, at koordinere scenariet. Spilleder har læst det, kender indholdet og der er noget materiale, som skal formidles. Dette minder som tidligere nævnt om den spilmæssige formidling i brætspil, og jeg vil arbejde videre brætspilsanalogien her.

    Hvad gør seks spillere, når de sætter sig ned og spiller Junta, og opdager at en af spillerne er bagstiv/dominerende/uinteresseret/destruktiv etc.? Hvad gør de fem spillere og spilleder i rollespil?

    Ok, den holder selvfølgelig ikke helt, for brætspilsgrupper bliver almindeligvis dannet efter andre principper og har ikke (forekommer det mig) samme grad den variation, der gør det vigtigt at få de rigtige deltagere, som det gør ved rollespil.

    Men der er nogle sociale principper, som stadig gør sig gældende. Der er en slags medansvar , når vi spiller brætspil, som jeg gerne så trukket med over i rollespil – og som jeg tror, at vi har en “historisk tradition” for ikke at have haft, fordi de tidligere former for rollespil havde en langt større grad af topstyring, end vi oplever nu.

    Spørgsmålet bliver så, hvilke opgaver spilleder skal påtage sig, og hvad spilleder skal foretage sig i forhold til scenariet?
    – Skal spilleder være pædagogen, der sørger for at alle opfører sig pænt? Med et hold ungdomsskole-elever kan jeg forstå denne tilgang (har selv været u-skolelærer), men med en flok spillere i begyndelsen af tyverne, eller i det hele taget bare med en flok jævnaldrende spillere?
    – Skal spilleder alene formidle scenariet – men uden egentlig at spille med? I sin mest ekstreme form de snakkescenarier, hvor alt spillet sker mellem spillerne, og spilleders funktion er at fortælle hvornår scenariet begynder og hvornår det slutter.
    – Skal spilleder coache spillerne og opelske en særlig stemning? (variant af ovenstående)
    – Skal spilleder spille med lige så fyldigt som spillerne?
    – Skal spilleder gennemføre scenariet og rette spillerne ind, så de efterkommer scenariet?
    Du spørger konkret til om spilleder skal klippe, om spillerne skal klippe, om spillerne skal bestemme, hvorledes et scenarie skal køres, og længere nede spørger du til, om der advokeres for passiv spilledning.

    Det er ikke passiv spilledning, som jeg er ude efter.

    Det, jeg søger, er, at få frembragt en diskussion af arbejdsdelingen mellem de forskellige deltagere. Spillerne og spilleder står med at et scenarie, som de skal skabe en god oplevelse i fællesskab med.
    Spillerne er i denne sammenhæng ikke gæster, kunder, brugere eller publikum – de er medskabere, og derfor kan spilleders ansvarsposter (for den almindelige gode opførsel) uddeles til spillerne. De har et medansvar, ikke kun for at bidrage godt, men også for almindelig god opførsel.
    Min fornemmelse for en del af tænkningen bag forfatterskab og spillederskab er, at tænke spilleder som formidler af forfatters produkt over for publikums-spillerne.

    Scenesætning, sceneklipning og genre er betinget af det produkt, som man har valgt at spille. Forfatter har skabt et scenarie, der er intenderet til at blive spillet på en bestemt måde. Spilleders opgave er, at formidle den ide til resten af rollespilsgruppen. Spilleder ved hvad, der skal nås, og kan derved klippe scener derefter, og han kan klippe scener, der understøtter forfatters scenarie, eller han kan klippe scener på en måde, så det bliver fedt spil – men den sidste form for sceneklipning, kan han lige så godt dele med spillerne. Det hænder ofte at spillere signalerer, at en scene er kommet til ende, ved at de erklærer en exit på scenen (typisk noget med at karakteren forlader stedet), eller spillerne enes om, at ophøre med at spille videre. Det der mangler i denne sammenhæng er egentlig et ‘værktøj’ til spillerne, der tillader dem at klippe tydeligt – lige nu markerer de hovedsageligt ved at agere gennem in-character, hvilket jeg ikke finder tilfredsstillende.
    (Praktisk har jeg oplevet spillere spørge til, om man ikke kunne ende en scene, eller at min klipning af en scene, som spilleder egentlig bare var en bekræftelse af noget, som spillerne allerede havde etableret).

    Når det gælder elementer, som genre – f.eks. at spille A Day in the Life som en komedie – så vil jeg mene, at hvis der er en fælles konsensus om, at gøre det så, så skal man gøre det (praktisk eksempel: Cannonball Run er tænkt som Warhammer-horror, men vi spillere havde set scenariet, som komedie, og da spilleder opdagede, at vi spillere havde en anden opfattelse, så valgte han at følge den, da han fandt den sjov, og vi havde en fornøjelig stund). Men hvis det snarere skyldes en misforståelse af genren, en mistolkning af scenariet, så jeg omvendt heller ikke noget galt i, at spilleder gør opmærksom på dette.

    Jeg tror, at de fleste erfarne spilledere og spillere kan genkende disse ting, men de mangler italesættelse, og mangler at blive taget aktivt i brug. Mit mål er dels at tydeliggøre den flade struktur mellem spilleder og spillerne, men også at få de spillere, der ser sig selv som en art brugere, et publikum som skal underholdes, til at tage medansvar for den gode oplevelse. Dels ved at de skal bidrage, og dels ved at give dem værktøjer, hvorved de kan bidrage.

    Jeg håber, at dette giver et indblik i, hvor det er jeg vil hen.

    Artikler om medansvar, om forståelse af det man skal spille (sådan læses en foromtale), artikler om måder, som man kan spille på, sætte scener og kommunikere sine interesser, og nok også noget om, at afklare de fælles forventninger til scenariet (hvad har vi og hvad skal vi spille?) et cetera.

    Like

  22. Pingback: Spillerkompendiet - Fastaval ‘08 « planB - this revolution will not be televised

Skriv, skriv, skriv

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s