Kamp fra fiktion til terninger – eksempler i rollespil

I forbindelse med at jeg diskuterer Fading Suns-kampagnedesign, så er de flinke folk hos Red Brick i gang med at udgive tredje udgaven af reglerne til Fading Suns.

Jeg har tidligere nævnt, at jeg ikke ønsker at bruge reglerne, og her et eksempel på hvorfor.

designbloggen The Reborn sun er der et eksempel på kamp mellem to adelsmænd. Reglerne er klart forbedrede siden anden udgaven. En række elementer er blevet reduceret, så der er mindre at holde styr på, og systemet synes at fungere mere flydende … men kan vi stole på det?

Kort bemærkning om reglerne: Man ruller 1d20, og man skal rulle under sin Goal Value (færdighed+evne+diverse). Des højere man ruller, des flere Victory Points (VP) opnår man, hvorfor en fægter med Target 16 ikke kun vil ramme oftere, men også opnå mere effektive træfs end modstanderen med Goal 12, da en 15’er på terningen giver flere VP end en 11’er.

Fra fiktion

Bemærk forløbet, som det opstilles i eksemplet: Spillerne er blevet enige om en konflikt, og spilleder har opstillet rammerne. Hver spiller vælger nu en strategi (hvordan de gør det, fremgår ikke tydeligt af eksemplet, men måske skriver de deres træk ned og afslører det?). Strategi-valget er typen af stance (hvilket ikke er anderledes end i andre spil, f.eks. i GURPS vælger man også type af angrebsmanøvre).

Efter stancevalg kommer terningkast. Efter terningerne er kastet, beregnes antal af VP’ere opnået, og spillerne matcher deres VP’ere + våben/angreb mod hinandens for at se, hvor meget skade de gør, eller opnår taktisk fordel.

(Her træder så et vigtigt element i FS ind. Duellanter bruger energiskjolde a la Klit, som aktiveres, hvis man rammes for hårdt af et stød, og en fægters kunst er at ramme sin modstander lige akkurat så hårdt, at skjoldet ikke aktiveres, eller at gøre det præcis modsatte, ramme så hårdt at skjoldet ikke kan holde slaget igen – det er en ret sej ide).

Bemærk nu, at først efter at der er produceret et udfald, hægtes fiktionen op på det spilmekaniske. De spilmekaniske valg (stance) udstikker en ramme, der så tolkes via udfaldet (x point i skade), men der er en masse i beskrivelsen, som ikke er betinget af, hvad der skete:

“The slap of the blade was painful but intended only as a warning. The Dextrite was playing with Sir Jeffery, enjoying the duel and relishing the fact that he could finish the Hawkwood at anytime. The next blow would not be as playful.”

og

“As Sir Cadamus struts around like a peacock, enjoying the crowd, Sir Jeffery launches his attack, catching his foe off guard. The Hawkwood’s rapier striked home, but the Dextrite’s dueling shield flares in a protective arc, turning the blade harmlessly aside.”

Det lyder fint, men det er ikke, hvad der sker ifølge reglerne. Ifølge reglerne er det en “Balanced Stance” med “Twin Blades” med “Flat of the Blade” kontra “defensive Stance”, og næste runde er det igen “Balanced Stance” med “Twin Blades” kontra “Aggressive Stance” samt brug af “Faith Point”, og se hvorledes anvendelsen af Faith Pointet faktisk ikke anvendes i fiktionen.

Reglerne i sig selv lyder fine, og der er kommet nye ting med (Faith point, Stance), og pt. lyder mekanikken tilforladelig. Jeg bliver fristet til at anvende det, bortset fra at der er langt fra mekanik til fiktion (men det er ikke værre end alle de andre traditionelle rollespil).

… til terninger

Her kommer vi så til det, der irriterer mig ved eksemplet. Det er ikke sådan, at spillet hænger sammen. Denne type eksempel er for at gengive, hvorledes reglerne inde i en kamprunde er sat til at fungere, og effekten er, at kampen er afsluttet på slet ingen tid, men sådan fungerer det sjældent i praksis, hvor terningerne laver en masse forskellige resultater.

Social kamp

Runde 1:

  • Goal 17, ruller 3 (forbier 15%)
  • Goal 14, ruller 12 (forbier 30%)

Runde 2:

  • Goal 15, ruller 14 (forbier 25%)
  • Goal 16, ruller 16 (forbier 20%)

Fysisk kamp

Runde 1:

  • Goal 16, ruller 8 (forbier 20%)
  • Goal 14, ruller 11 (forbier 30%)

Runde 2

  • Goal 14 , ruller 4 (forbier 30%)
  • Goal 14, ruller 12 (forbier 30%)

Runde 3

  • Goal 16, ruller 10 (forbier 20%)
  • Goal 12, ruller 14 (forbier 40%) – første forbier!

Runde 4

  • Goal 16, ruller 15 (forbier 25%)
  • Goal 12, ruller 17 (forbier 40%) – anden forbier

Det er en kamp, som er bygget op som et dramatisk eksempel, hvorfor heldet pludselig skifter i anden halvdel af kampen, og den skurkagtige Dextrite-adelsmand pludselig fejler sine rul.

Det er også et eksempel, hvor man ignorerer alle de kamprunder, hvor begge spillere fejler deres angrebsrul, eller hvor deres angreb fuldstændig negeres af forsvar. Kampen giver et indtryk af, at det går hurtigt (“se, maks fire runder”), men når først skjold træder i kraft, og når det først er små mængder skade, der siver igennem, og ikke dramatisk belejlige terningkast, bliver det meget længere kamp. Eksemplet viser mig, hvorledes reglerne kan fungere, men ikke hvordan kamp kommer til at se ud i praksis.

Vi kan desuden vist være glade for, at de to adelsmænd ikke forsøgte at skyde hinanden ned, da deres basis fægteevner er 12 (dex5, melee7) og 10 (dex5, melee5), mens deres skydeevner er 9 (dex5, shoot4) og 6 (dex5, shoot1), hvorfor jeg håber på, at der kommer nogle væsentlige bonusser ind, ellers kommer der adskillelige runder med at skyde forbi (særligt hvis vi så også tillægger dem dækning fra omgivelserne etc.).

Herved er vi ved mit problem ved eksemplet: Det viser mig ikke, hvordan systemet fungerer i praksis, men hvor sejt det ville være, hvis det fungerede på den måde.

Om Morten Greis

Historiker, etnolog, brygger, fægter, rollespiller, science fiction entusiast History and Ethnology, brewer and fencer, roleplayer and science fiction enthusiast
Dette indlæg blev udgivet i Action, Fading Suns, Rollespil, Rollespilartikler. Bogmærk permalinket.

Skriv, skriv, skriv

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s