[DG] Jeg er agent

Vi fortsætter udgravningen af gamle kladder. Denne gang er et indlæg fra oktober 2009, som jeg tænkte at introducere i min Delta Green-kampagne, men som aldrig rigtig viste sig relevant, og derfor kom den ikke med.

Her er en ekstra regel til Delta Green-kampagnen. Reglen er inspireret af vane-reglerne fra Burning-spillene, og som jeg har en masse god erfaring med fra min D&D-kampagne. Kernekonceptet går på, at jeg gerne vil undgå diskussioner om udstyr, og jeg vil gerne undgå regnskabsføring i rollespillet (mekanikker for at erhverve udstyr er så rare), og i modsætning til D&D-eventyere, så har agenter ikke rygsække fyldt med udstyr med sig – Fox Mulder har ikke andet, end han kan have i sine jakkelommer f.eks.

“Jeg er agent”-reglen fastsætter det udstyr, som spilpersonerne altid har med sig, uden at spillerne skal gøre opmærksom på det eller skrive det ned. Kun usædvanligt udstyr (et førstehjælpssæt) skal man erklære, at man har med, og specielt udstyr (f.eks. natkikkerter) skal man spendere ressourcer for at være i besiddelse af eller erhverver dem i fiktionen.

Jeg er agent, og jeg har derfor altid mit ID, mit personlige skydevåben, et sæt strips, en mobiltelefon med kamera og GPS, en notesbog, kuglepind, en ziplock-pose og et par gummihandsker på mig.

Noget af udstyret er nok lidt udsædvanligt som standard udstyr, men det er ud fra en betragtning om, at agenten er en Delta Green-agent, og derfor har nogle ting med sig, som regulære agenter ikke vil have med sig. Er der andet, der bør være en del af basispakken?

Bemærk, at i modsætning til Burning-reglerne er der ingen særskilt bonus for at fravige at have sit standardudstyr med sig.

Om Morten Greis

Historiker, etnolog, brygger, fægter, rollespiller, science fiction entusiast History and Ethnology, brewer and fencer, roleplayer and science fiction enthusiast
Dette indlæg blev udgivet i Delta Green, Investigation, Rollespil. Bogmærk permalinket.

4 svar til [DG] Jeg er agent

  1. Kasper M siger:

    Men vi bruger den vel sådan set stadigvæk selvom vi ikke kalder den ved navn, eller tænker over det. Netop fordi vi måske spiller rollespil på den måde at vi ikke gider bogholderiet, så udstyr der passer ind i fiktionen selvfølgelig er der, selvom det ikke står på vores ark. Det modsatte ville nærmest være fjollet. “Hov hov, du kan ikke samle det her op og sende det til undersøgelse da du ikke har handsker og zip-lock pose. Ih hvor er du en dårlig agent.” Os spillere er jo ikke agenter i virkeligheden (undtagen Anne) og det er virkelig uinteressant at spille “pakning af udstyr” -scener, og “snak om hvilket udstyr i bør have med med” scener, hvis det kun er for at sikre at listen over ting er perfekt. Der kan dog være andre grunde til at spille de scener, f.eks. for at få nye agenters reaktion på vores kølige overvejelser over hvor meget kilo sprængstof vi får brug for.

    En anden ting jeg kom til at tænke på i samme forbindelse var på en af Trevors første missioner hvor Peter gør mig opmærksom på at jeg ikke sagde at Trevor havde taget handsker på og derfor skulle jeg til at slette fingeraftryk. Det irriterede mig lidt i starten, ud fra netop en idé om “vi er agenter, så det ved vi jo”. Men det blev faktisk ret godt, for det Peter påpegede var måske at Trevor på det tidspunkt var ret grøn agent (ingen intenderet pun) og derfor kunne det sagtens ligne ham at glemme det. Nu siger jeg det fra tid til anden, bare som standard, men jeg er ikke i tvivl om at hvis jeg glemmer at sige det, så accepterer vi at det selvfølgelig stadig er blevet gjort. Igen, så passede det ind i fiktionen og det er vel det vigtigste.

  2. Peter F siger:

    Som jeg husker den episode, handler det netop om at fremstille Trevor som en, der var out of his depth (og give Simon en mulighed for at være patroniserende og røvhulsagtigt overfor ham), samtidig med Trevor i hans relationsscener havde alt det, som Simon var ude af stand til at have, fordi han var så meget i stykker

  3. Kasper M siger:

    Det kunne sagtens være sådan noget. Som sagt, så har jeg ingen hårde følelser netop fordi det passede ind i fiktionen. Jeg synes du er dejlig🙂

  4. Morten Greis siger:

    Som du skriver i din første kommentar, Kasper, så har vi indirekte reglen med. Vi har aldrig helt formaliseret reglen eller sat den på skrift, men vi har udviklet en fin praksis, som matcher vores behov, og hvor udstyr som regel mere handler om hvad, det er, der foregår mellem karaktererne, end om at planlægge korrekt til en efterforskning eller en udforskning. Derfor fandt jeg det heller ikke nødvendigt at offentliggøre reglen og tage den i brug, men her er den🙂

Skriv, skriv, skriv

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s