[Blogstafet] Svar til Peter

Peter satte blogstafetten i gang med et spørgsmål omkring rollespillet The One Ring. Jeg har nu fået sammensat et svar:

Peter stillede følgende spørgsmål:

Hvilke (if any) elementer af The One Ring tyder på direkte indie-indflydelse? Og er det en god ting? Kan indie faktisk være med til at skubbe til en mainstream rollespilsudvikling, som både indie-spillere og mere traditionelle systemspillere kan få noget ud af?

Så lad mig fortælle lidt om The One Ring. Jeg har nævnt spillet tidligere, da jeg har for nyligt erhvervede det og er begyndt at spille det. The One Ring er et Ringenes Herre-rollespil, som udspiller i området og tiden dækket i Hobbitten. Ringenes Herre er tidligere blevet dækket i rollespil og i brætspil. Det klassiske rollespil er MERP – Middle Earth Roleplaying Game – som anvendte en let version af Rolemaster-reglerne med den ene, omend væsentlige svaghed, at reglerne var bygget på Rolemasters ide om magi, og derefter omskrevet til Ringenes Herre, men uden at omtænke systemet til at passe til det nye fiktionsunivers. Det næste problem var critical hit-systemet, som gjorde spillet yderst dødeligt og svært at være heroisk i.

The One Ring, TOR, bruger et helt andet system, det er tilpasset stemningen i Hobbitten og Tolkiens Midgård-univers, og det er nogle smukke, stemningsfulde bøger med tilhørende kort og speciallavede terninger, som gør spillet til et lækkert produkt.

Læsningen af TOR mindede mig gentagne gange om Mouse Guard-rollespillet, og det var som at læse en traditionel rollespilsversion af Mouse Guard. I stedet for en patrulje har vi et fellowship, begge steder er karaktertræk knyttet til færdigheder og brugen af færdigheder øger færdighederne, og årstider spiller en rolle i spillet, hvor man om vinteren hviler og der er tid til at spendere erfaringspoint.

Hvor står TOR så i forhold til Peters spørgsmål?

Det er et traditionelt system (i betydningen a la D&D, Storyteller, GURPS, Rolemaster, Savage Worlds og andre systemer, som overordnet set vægter et simulatorisk system og anvender Task Resolution, foruden at spillets hovedsystem er bygget op over kamp – kontra indie-systemer, der gerne anvender Conflict Resolution og i stedet for et specialiseret kamp-system bruger et konflikt-system), og det bruger stadig en faste skelnen mellem spilleder og spillere, men den gør mere ud at klargøre spilleders opgaver og at skabe et system, hvor der kun rulles, når det er dramatisk relevant, og hvor mekanikkerne understøtter spillets tema.

Peters spørgsmål

Hvilke (if any) elementer af The One Ring tyder på direkte indie-indflydelse?

Indflydelsen kan komme på mange måder. Jeg har vanskeligt ved at tro, at forfatterne ikke kender til Mouse Guard, da der er nogle strukturelle ligheder mellem de to spil, så formen i MG kan have inspireret TOR.

OBS. Omvendt er det muligvis let at komme til at overlæse indie-indflydelsen på TOR gennem spillets stærke tematiske opbygning og dets strukturelle lighed med Mouse Guard.

Mere generelt kan vi snakke om indflydelse i form af spilmekaniske elementer og spilstile.

Spilmekanisk ser jeg forsøg på at sammensmelte karaktertræk og skillbrug, som er vidt udbredt i indie-spil, og der er mange små mekanikker, der har fine samspil, som samspillet mellem Hope og Shadow eller Wounds, Endurance, Encumbrance og Wearyness. Det er ikke absolut et indie-element, da andre rollespil har noget der ligner (Fading Suns, TORG, Star Wars d6, Vampire: The Masquerade), men mit umiddelbare indtryk er, at de i TOR har en større rolle og fungerer bedre, hvilket jeg tilskriver indie-indflydelsen.

Jeg læser indflydelsen i TOR i passager som disse:

When the acting player rolls the dice for his task and scores a succes, he gets what he aimed for and briefly narrates how his stated objective has been achieved. On an ordinary success, the player must limit his narration to what he defined when he announced the task in the first place (the objective). (p.150)

Man vil gerne give spillerne fortælleretten, men man har ikke sluppet forholdet mellem spilleder og spiller fra traditionelle rollespil, og det kommer til udtryk i bogens mange råd til spilleder, som fastholder den traditionelle rollefordeling mellem spilleder og spiller. Systemet er rykket videre, men mange af spillederrådene er ikke.

Indie-spil lægger gerne op til brug af Conflict Resolution frem for Task Resolution, og her er TOR åben for, at man generelt spiller med en slags Conflict Resolution, og at terninger generelt er noget, spillerne ruller.

Et andet spor er karaktertrækkene i TOR, som kan bruges ikke til direkte at få en bonus på skill checks, men derimod til at opnå særlige rettigheder i forbindelse med skill checks, nemlig give adgang til et skill check, hvor GM ellers har bestemt, at det er umuligt. Karaktertræk kan også forvandle trivielle skill checks til automatiske succeser, hvilket giver påmindelser om indie-spil, der argumenterer for, at der kun skal rulles, når det er relevant. I Burning Empires f.eks. må spilleder ikke blive ved med at bede om færdighedsrul, når først spilleren har rullet, for ikke at afkræve rul indtil spilleren endelig fejler et.

En sidste indflydelse er hele måden, vi snakker rollespil på, tænker rollespil og forklarer, hvorledes det virker, for selvom man ikke bryder sig om indie-rollespil, er der en øget bevidsthed omkring udviklingen af rollespil, og det er et gode.

Og er det en god ting?

Jeg har allerede løftet sløret for, at jeg finder det et gode. I alle fald finder jeg det et gode, at der er en større bevidsthed om spildesign. En anden ting er at indflydelsen giver større inspiration og flere af ideer at designe ud fra. Er der en ulempe i dette, vil det være, at et design kan strande mellem to stilarter og ikke bliver veludviklet. Det bringer mig for TOR’s vedkommende tilbage til karaktertræk og færdigheder, som ikke helt er klart. Almindeligvis vil man bygge et design op, hvor et positivt træk giver en bonus til en færdighed, når man er i en situation, hvor trækket kan komme i spil, men der er varianter, som i MG, hvor trækket kan påberåbes som positivt eller negativt alt efter hvilken bonus, man vil have, hvor det i TOR ikke giver en direkte bonus, men derimod lægger op til, at hvis man spiller på trækket, mens der rulles terninger, så optjenes et erfaringspoint. Karaktertræk bruges på en helt særlig måde, som beskrevet ovenfor.

Kan indie faktisk være med til at skubbe til en mainstream rollespilsudvikling, som både indie-spillere og mere traditionelle systemspillere kan få noget ud af?

Det tror jeg. Det er min opfattelse, at indie-systemer giver en række værktøjer, som kan løse en række af de problemer, som ofte plager traditionelle systemer, og derved fremme spiloplevelsen for de, der bruger de traditionelle spil.

Det er tilsvarende mit håb, at indflydelsen rykker de to spilsystemer tættere på hinanden, så det bliver lettere for folk at bevæge sig mellem de to grupper og derved et mindre skel. Samtidig håber jeg også, at det kan appellere til, at indie-spillere vil give de mere traditionelle systemer en chance.

Efter påsken stiller jeg mit spørgsmål i stafetten, og sætter den næste løber i gang.

Om Morten Greis

Historiker, etnolog, brygger, fægter, rollespiller, science fiction entusiast History and Ethnology, brewer and fencer, roleplayer and science fiction enthusiast
Dette indlæg blev udgivet i Blogstafet, indie, Mouse Guard, Rollespil, Rollespilartikler, The One Ring. Bogmærk permalinket.

Et svar til [Blogstafet] Svar til Peter

  1. Peter Dyring-Olsen siger:

    Mange tak, Morten! Det var præcis den slags svar, jeg søgte. Alt i alt lyder TOR interessant og synes at skrive sig ind i en ny tradition, hvor indie-agtige elementer smitter de mere traditionelle systemer (Smallville, Marvel Heroic etc).

Skriv, skriv, skriv

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s