Til forsvar for dårligt rollespil

download (1)Jeg har i gennem fem år haft et rollespilsarkæologisk projekt kørende med at spille gamle D&D moduler med forskellige versioner af reglerne. Noget har været kørt inde i min 3.x troldmandskampagne, noget har været kørt med AD&D 1st edition, basic D&D (D&D becmi for at korrekt), Legends & Labyrints, Hinterlandet, D&D 4th, D&D Next beta test og D&D 5th edition. Vi har spillet ting fra 70’erne, 80’erne og 90’erne – og senest har det været en del planescape moduler fra 1990’erne, og det 90’erne er en dårlig periode, hvad angår scenarieskrivning, da der sker et markant skift i måden scenarierne skrives på, og det har resulteret i en række ikke helt vellykkede spilgange – senest var det Something Wild, der buldrede af skinnerne og kollapsede i en rygende askehob.

Så hvorfor spille scenarierne?

Vi spiller de gamle D&D-moduler af nysgerrighed, for underholdningens skyld og for at mødes og spille rollespil sammen. Det er sjovt, og det er hyggeligt. Men der er også gået en form for projekt i det. Det er blevet til et rollespilsarkæologisk projekt med at spille de gamle moduler – men helst kun de vellykkede, og der bliver derfor sorteret i, hvad vi spiller, og en god del bliver sorteret fra.

Det meste af tiden har vi haft spillet 70’er og 80’er scenarier, og de har den fordel, at der generelt er meget lidt forberedelse for mig som spilleder. Teksterne skal læses, men langt hen af vejen spiller man bare direkte fra det skriftlige oplæg. Det er rart med den beskedne mængde forberedelse (som dog kræver at man undlader at spille D&D 4th ed – der var megen forberedelse med at konvertere scenarierne fra et system til et andet). Graden af forberedelse er også vigtig, des mindre forberedelse, des mere tid til andre hobbies.

På det seneste har vi haft strejfet ind i 90’ernes scenarier, og der er en anden snak. Der er meget mere læsestof, meget mere forberedelse, og det er langt mere påkrævet at tage noter, at strukturere indholdet og omskrive det, så det fungerer. Det er langt sværere bare at spille direkte over teksten.

basic13thDen anderledes stil har kunnet mærkes, når vi har spillet Planescape modulerne. Først og fremmest har det været svært at finde nogle velegnede. Mange af dem er meget teksttunge, meget “dramatisk narrative med Den store hemmelighed, og karakterer, der ikke aner, hvorfor de er på sagen”, og de kræver et solidt stykke arbejde at gøre interessante.

Det er og har været fristende at spille planescape modulerne, fordi ideerne i dem er gode, og de er inspirerende til interessante situationer og vilde ideer, og vi har derfor haft forsøgt os med dem. Der har været gode og sjove perioder, der har været utilfredsstillende segmenter, og så er der de øjeblikke, hvor det hele ruller af skinnerne, og vi forlader den rygende askehob.

Undervejs er der også øjeblikke med syrede situationer, hvor tingene bliver så aparte, at det er sjovt at citere passager fra scenariet, at tage Nej-hatten åbenlyst på og med henvisning til scenariets diktat at forbyde spillerne at gøre noget bestemt, eller ligefrem lukke for spillernes mulighed for at agere, når scenariet dikterer, at nu skal der ske noget bestemt (computerspillere kender dette, det sker stadig i computerspilsdesign).

At kaste sig over særligt 90’er scenarierne er lidt et gamble, og selvom nogen er til at vurdere på forhånd som værende middelmådige eller dårlige, er det ikke garanteret på forhånd, hvordan de kommer til at forløbe, og nogle gange bliver svaghederne først rigtigt synlige undervejs i spillet.

pic514730_mdDesignsvagheder men også spilstile, designvalg og andre elementer i designet bliver tydelige, når man spiller modulerne, og jeg er nysgerrig efter at forstå dette, og det gøres bedst på første hånd. Prisen er som sagt de middelmådige spiloplevelser, der af og til opstår, men vi spiller ikke scenarierne, fordi de er dårlige, og kedelige spiloplevelser kan altid opstå, også med de fede regelsystemer eller med den hjemmelavede kampagne.

Følgerne efter vores tur ind i 90’er domænet var en udmatning, da scenariernes form skubbede spillet i retninger, vi ikke lige havde forestillet os. Vi vender derfor i andre retninger, og over til scenarier, der ikke i samme grund er så 90’er-tunge. Til gengæld lærte jeg en del om 90’ernes scenarier, som var lettere at se på afstand, end da jeg oprindeligt købte modulerne og læste dem.

Men det handler ikke om at spille dårlige scenarier med vilje eller tilstræbe dårligt rollespil. Nogle gange er det bare ikke så vellykket, og det er ikke altid til at forudsige. Til gengæld gennemtvinger vi heller ikke en afspilning af tingene, når de ikke fungerer. Så lader vi tingene ligge.

Om Morten Greis

Historiker, etnolog, brygger, fægter, rollespiller, science fiction entusiast History and Ethnology, brewer and fencer, roleplayer and science fiction enthusiast
Dette indlæg blev udgivet i Adventure Game, Al-Qadim, D&D, D&D Next, DragonLance, Hinterlandet, Hjemmebrygget D&D basic 5th, In Search of Adventure, Legends & Labyrinths, Night's Dark Terror, OldSkool, Planescape, Rollespil, Rollespilshistorie, Spelljammer, Temple of Elemental Evil, Troldmandskampagnen og tagget , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bogmærk permalinket.

3 svar til Til forsvar for dårligt rollespil

  1. Thais Munk siger:

    Tak for et fedt og interessant indlæg!🙂

    Jeg er rigtig glad for dit indlæg, for jeg har ikke helt kunne forstå hvorfor at I har gidet spille de gamle kampagner og moduler igennem, men nu giver det mening. Det er da også grunden til at jeg er glad for nogle af de mindre vellykkede oplevelser jeg har haft med rollespil igennem tiden, for man kan da så afgjort lære meget af det.

  2. Morten Greis siger:

    Tak skal du have,
    Ja, det er således årsagen🙂

  3. Pingback: Hvad er oldschool rollespil? | Stemmen fra ådalen

Skriv, skriv, skriv

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s